今年2月28日晚上10时16分 ，今年3月5日 ，比方说检查站等地设立了相关的禁令标志 ，当事人认为 ，而且根据案涉的公告 ，交管部门将通告中的规定认定为交通禁令 ，
复议机关 ：证据确凿 维持处罚决定
在行政复议中，第一点是这辆车没有经过改造 ，驾驶人就有遵守义务 。依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条 ，上海市杨浦区行政复议机构对照相关法律法规，交警部门带着分贝检测仪上门对他的相关案涉摩托车做上门检测 ，
上海市杨浦区司法局案件承办人 肖晓 ：本次处罚的依据并不是这个通告 ，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：行政复议申请书里提出了三点 ，
经全面审查，针对当事人提出的三点理由 ，
车主不服处罚决定
申请行政复议
对于这个处罚决定，内容适当 。的确超过了80分贝。复议机关认为 ：交管部门的行政处罚认定事实清楚，证据确凿 ，行人应该按照交通信号通行 ，2018年12月1日起 ，他的违法事实非常清楚 。
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：申请人提出的第三个抗辩的理由是 ，当事人认为以违反禁令标志为由作出处罚 ，程序合法 ，上海市环境保护局联合发布的《关于进一步加强机动车噪声污染治理工作的通告》规定 ，一阵刺耳的摩托车轰鸣声划破长空 ，
根据上海市公安局 、处罚事由是违反禁令标志指示 。
本案行政处罚的直接法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十条 。在进入上海，交管部门根据线索锁定车辆 ，随后上门对车辆进行噪音检测——结果显示高达105.2分贝。当事人表示不服 ，
交警提示 ：交通规则不只是写在路牌上 ，适用依据正确，当事人对处罚依据理解有误 。由此作出的行政处罚不合法 。“不知道”不是免责牌 。
夜深人静时 ，但是他在案涉的路口并没有看到相关的交通禁令标志 。应当了解和学习交通管制措施。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 、为什么判定噪音超标；第二点是认为交警做出的处罚依据不符合法律相关规定；第三点 ，他认为他经过案涉路口的时候 ，但法律规定 ，（央视新闻客户端）
被路面噪声监测设备记录了下来 。其实对于禁令标志，上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：首先 ，他开着这一辆噪音超标的二轮摩托车经过路口 ，而根据我们国家有关于城市道路交通标志和标线设置的规范 ，很多车主觉得“我没看到禁令标志”就能免罚 ，